جرمی سیگل: چرا سهام در دراز مدت قوی خواهد ماند

جرمی سیگل وارتون بینش هایی را از ششمین نسخه از کتابهای اصلی خود "سهام برای طولانی مدت" در مرزهای مرکز لوی جیکوبز در کنفرانس کمی مالی در ماه سپتامبر به اشتراک گذاشت.

دانشکده برجسته

نویسنده

سرمایه گذاران با عدم اطمینان بی سابقه در بازارها دست و پنجه نرم می کنند. اما استاد وارتون اموریتوس از امور مالی جرمی سیگل هنوز برای بازده بادوام در سهام شرط بندی می کند.

سیگل موضوعات اساسی مربوط به سرمایه گذاری در نسخه ششم آینده سهام خود را برای طولانی مدت مورد بازبینی قرار می دهد: راهنمای قطعی بازده بازار مالی و استراتژی های سرمایه گذاری بلند مدت. از آنجایی که این کتاب برای اولین بار در سال 1994 منتشر شد ، به عنوان راهنمای تجارت سهام با بینش و ابزاری برای معامله گران خدمت کرده است.

سیگل در کنفرانس کمی در کنفرانس مالی کمی در ماه سپتامبر ، به میزبانی مرکز مدیریت سهام Jacobs Levy Wharton ، سیگل از آخرین نسخه با جرمی شوارتز ، مدیر ارشد سرمایه گذاری جهانی در مدیریت دارایی Wisdomtree به اشتراک گذاشت. وی گفت: "نرخ واقعی بازده واقعی از سرمایه گذاری در سهام بسیار بادوام است."وی همچنین در مورد چگونگی و چرا نرخ واقعی بازده اوراق قرضه ، اشتباهات فدرال رزرو در مورد تورم و همچنین کاهش سرمایه گذاری ارزش و ناپدید شدن نزدیک به سرمایه گذاری صحبت کرد.

گزیده های ویرایش شده از مصاحبه به شرح زیر است:

جرمی شوارتز: مطالب جدید زیادی در کتاب شما وجود دارد ، اما آیا فرضیه اصلی در سال 2022 هنوز برای طولانی مدت سهام دارد؟

جرمی سیگل: جالب است زیرا نسخه اول ، که در ماه مه 1994 منتشر شد ، از داده ها تا پایان سال 1992 استفاده کرد. بازده واقعی بلند مدت (خالص تورم ، از سرمایه گذاری در سهام) 1802 به بعد 6. 7 ٪ از نظر واقعی بود. من آن را تا ژوئن سال جاری به روز کردم و 6. 7 ٪ واقعی است - دقیقاً همان 30 سال گذشته ، با وجود بحران مالی ، Covid و غیره. بسیار بادوام استما همچنین می دانیم که بازده از سرمایه گذاری در سهام در کوتاه مدت به طرز چشمگیری بی ثبات است. اما دوام حق بیمه حقوق صاحبان سهام (یا بازده اضافی از سهام بیش از نرخ بدون ریسک مانند اوراق بهادار خزانه داری) کاملاً قابل توجه است.

شوارتز: یکی از فصل های جدید جدید در کتاب ، و مسلماً مهمترین چیز که احتمالاً برای بازار امسال وجود دارد ، نرخ واقعی بازده اوراق است. در مورد حق بیمه ریسک سهام تاریخی و آنچه اوراق قرضه پایین تر و برای مدت طولانی تر است ، صحبت کنید.

سیگل: چیزی که من پیدا کرده‌ام و دیگران پیدا کرده‌اند - اگرچه گاهی اوقات نمی‌دانم فدرال رزرو آن را به رسمیت می‌شناسد یا خیر - این است که چقدر کاهش در نرخ‌های بهره واقعی دیده‌ایم. من به اوراق قرضه TIPS ( اوراق بهادار محافظت شده از تورم خزانه داری) به عنوان یک پدیده جهانی نگاه می کنم. TIPS در ژانویه 1997 در ایالات متحده با 3. 5٪ [بازده] واقعی شناور شد. در سال 2000، آنها تقریبا به 4. 5٪ واقعی رفتند. به هر حال، این نرخ واقعی در سراسر جهان بود - 4٪ تا 5٪ از پیش واقعی (بر اساس نرخ تورم مورد انتظار). تا آخرین سفت شدن، همه آنها منفی بودند.

من سقوط بازده واقعی در سراسر جهان را به چهار علت مختلف نسبت می دهم. یکی رشد کندتر است. و این از رشد آهسته تر جمعیت و رشد بهره وری کمتر تشکیل شده است. امسال، بهره‌وری کاملاً سقوط کرده است، به نحوی که قبلاً هرگز در ایالات متحده ندیده‌ایم، بهره‌وری کاهش یافته، رشد واقعی کاهش یافته، رشد جمعیت کاهش یافته است. نرخ های واقعی به دنبال رشد هستند - اولین مشتق نرخ رشد ما است.

"دوام حق بیمه سهام کاملاً قابل توجه است."- جرمی سیگل

[یکی دیگر از عوامل] افزایش ریسک گریزی است. شاید جمعیت سالخورده ای که دارای ثروت است ریسک گریزتر شود. بزرگترین عامل تلنگر فوق العاده در همبستگی بین بازده سهام و اوراق قرضه است. در طول دهه پنجاه، شصت، هفتاد و حتی اوایل دهه هشتاد، بتا برای اوراق قرضه و سهام مثبت بود. از دهه نود به صفر رسید و بعد منفی شد. دارایی بتای منفی نرخ بازدهی کمتری خواهد داشت - و اوراق خزانه دارایی های بتای منفی هستند. اکنون آنها امسال نیستند، اما با سهام مرتبط هستند.

در گذشته، در طول همه بحران‌ها - بحران مالی و بحران کووید - خزانه‌ها بالا می‌رفتند. هر زمان که شوکی به تقاضا وارد شود و سهام کاهش یابد، اوراق خزانه افزایش می یابد. عامل بتای منفی از بتای مثبت - بازده همانطور که باید کاهش می یابد، و این یک عامل اصلی است. بنابراین، شما همه این عوامل را دارید که باعث کاهش بازده واقعی می شوند، و این کاملاً پایدار و کاملاً جهانی است.

چشم انداز بازده اوراق قرضه

شوارتز: بازده مورد انتظار شما برای اوراق قرضه در آینده با نرخ 1% در TIPS 10 ساله چقدر است؟

سیگل: درست قبل از انتشار TIPS [در سال 1997]، من از رسانه ها تماس گرفتم و آنها گفتند: «دکتر. Siegel، وزارت خزانه داری TIPS را شناور می کند. فکر می‌کنید آنها در چه چیزی شناور خواهند شد؟»گفتم: "حدس می‌زنم 3. 5 درصد، این میانگین 150 ساله آنها است."و در واقع، آنها در 3. 5٪ شناور بودند و سپس برای سه سال و نیم بعدی به رشد خود ادامه دادند.

ما دیر به عنوان کشوری که به نکات می آمدیم. بیشتر کشورهای دیگر جهان آنها را داشتند - حتی کشورهای اروپایی که تورم منظم نداشتند. اما نکات [بازگشت] به طور پیوسته 20 تا 30 امتیاز پایه در سال کاهش می یابد ، ب ه-1 ٪ و-1. 5 ٪ در یک نقطه کاهش می یابد. در واقع ، شما تقریباً می توانید با افزایش نکات ، کل کاهش در بورس را توضیح دهید. این طور نیست که درآمد تغییر کرده است ؛نرخ تخفیف در حال تغییر است ، نرخ واقعی در حال کاهش است. بازار فکر می کند که فدرال رزرو برای متوقف کردن تورم باید نرخ واقعی بسیار قوی را تولید کند.

نرخ واقعی پیش می رود؟خزانه های اسمی 3. 5 ٪ است. اگر فکر می کنید میانگین نرخ تورم 2. 5 ٪ تا 3 ٪ است ، در این مورد حدود نیم درصد می گیرید [به عنوان بازده]. احساس من این است که نرخ واقعی کوتاه مدت منهای 0. 5 ٪ است.

آنچه در این مورد مهم است این است که فدرال رزرو فکر می کند به علاوه 0. 5 ٪ است. بنابراین آنها می خواهند فکر کنند که آنها باید تأمین پول بیشتری را محکم کنند تا اقتصاد را بدست آورند. من فکر می کنم آنها مجبور نیستند به همان اندازه که فکر می کنند محکم کنند. اگر بیش از حد محکم شوند ، می خواهند رکود اقتصادی را تسریع کنند.

"[فدرال فدرال فکر می کند] که آنها باید تأمین پول بیشتری را محکم کنند تا اقتصاد را بدست آورند. اگر آنها بیش از حد محکم شوند ، می خواهند رکود اقتصادی را تسریع کنند. "- جرمی سیگل

سوءاستفاده از علائم تورم

شوارتز: شما امسال به عنوان هولناک ترین خیابان وارد خیابان شدید و خواستار تهاجمی ترین افزایش نرخ ها شد. جی پاول ، رئیس فدرال رزرو گفته است که عرضه پول از تورم قابل پیش بینی نبوده است. شما دقیقاً مخالف دارید. چه چیزی اشتباه می کند؟

سیگل: من سیاست پولی جی پاول را سومین بدترین در تاریخ 110 ساله فدرال رزرو خوانده ام. من در واقع ممکن است آن را به دومین بدتر تبدیل کنم ، اما خواهیم دید که چه اتفاقی می افتد. البته بدترین ، افسردگی بزرگ است ، جایی که آنها اجازه می دهند همه بانک ها در هنگام شکل گیری در واقع شکل بگیرند تا از وقوع آن جلوگیری کنند. وقتی همه گیر و عرضه پول منفجر شد ، من گفتم که این باعث تورم خواهد شد. شما هرگز ندیده اید که 25 ٪ M2 عرضه پول افزایش یابد - 1870 به بعد ، هرگز به سرعت عرضه پول وجود نداشته است.

گفتم این کاملاً دیوانه است. این باعث می شود تورم فوق العاده ای ایجاد کند. و انجام داد

من قطعاً [در اوایل امسال] جنگ‌طلب بودم و گفتم که هشت افزایش [هر کدام 0. 25 درصد] وجود خواهد داشت - یعنی 2٪. اما اکنون آنها از 4 درصد تا پایان سال صحبت می کنند. این 16 افزایش است. در جلسه سپتامبر 2021 ... هشت نفر از 16 عضو FOMC (کمیته بازار آزاد فدرال) گفتند که امسال نیازی به افزایش نرخ ها نیست. این زمانی بود که تورم در حال افزایش بود. سفته بازی در همه بازارهای دارایی شایع بود. پنج عضو گفتند که ما به افزایش 125 امتیازی نیاز داریم. و سه نفر - جنگ‌طلب‌ترین آنها - جرأت کردند که ممکن است تا دسامبر امسال به افزایش 50 واحدی نیاز داشته باشیم.

ممکن است بیشتر از این اشتباه کنید؟اشتباه تر از این غیرممکن است. وقتی مردم [اقدامات فدرال رزرو را پیش‌بینی می‌کنند] به من سرگرم می‌شود که انگار تصوری از کاری که قرار است در سال 2023 انجام دهند دارند. واضح است که در سال 2021، آنها هیچ تصوری از کاری که قرار است امسال انجام دهند، نداشتند.

چیزی که من را در مورد این سیاست بسیار ناراحت می کند این است که، خوب، جی پاول اقتصاددان بزرگی نیست. اما هیچ عضو دیگری از FOMC مخالفت نکرد. کارکنان گفتند که تورم [افزایش] وجود نخواهد داشت و همه آن را خریدند. من را شوکه می کند که درس نگرفته اند و شاید یکی دو نفر از آنها گفته اند این دیوانه است. همه ما می دانیم که آنها در بزرگترین رونق مسکن در تاریخ در حال خرید اوراق بهادار با پشتوانه وام مسکن بودند. سیاستی که دنبال شد به نظر من غیرقابل توجیه بود.

من را شوکه می‌کند که درس‌هایی آموخته نشد.»- جرمی سیگل

اثر عامل ناپدید شدن

شوارتز: صحبت های زیادی در مورد عامل [سرمایه گذاری] وجود دارد. شما چهار فصل جدید در مورد سرمایه گذاری با ارزش دارید. آیا می‌خواهید درباره آنچه در مورد آن فکر می‌کنید به‌روزرسانی ارائه دهید؟

Siegel: من بخش های مربوط به ارزش و اندازه حق بیمه را گسترش دادم. و در تعظیم [اقتصاددان] جان کاکرین، فصلی به نام «باغ وحش فاکتور» دارم که در آن درباره شتاب و همه عوامل دیگر صحبت می‌کنم. چیزی که من دریافتم این است که چقدر چیزها از سال 2006 تغییر کرده اند. در 15 سال گذشته، عملاً هیچ اثر عاملی وجود نداشته است. من نمی گویم این در هر بازار یا در هر دوره زمانی درست است، اما آنچه اتفاق افتاده است واقعاً بد است.

همه ما می دانیم که ارزش و اندازه [به عنوان عوامل سرمایه گذاری] کارساز نبوده است. حتی شتاب [سرمایه گذاری] هم سطح است. سقوط ارزش سهام با بحران مالی شروع شد و بانک ها را تحت تاثیر قرار داد و آنها را عقب انداخت. در حال حاضر، ما امسال رستاخیز داشته ایم، قطعاً در سهام ارزشی، اما تنها نیمی از آنچه را که طی سه یا چهار سال گذشته از دست داده اند، پس گرفته است. این روند در سراسر جهان وجود داشت، اگرچه به اندازه بازارهای نوظهور ایالات متحده قوی نبود.